腾讯麻将外挂|腾讯麻将广东麻将攻略
歡迎來到中國政府采購網/中國政府購買服務信息平臺-浙江省分網站! 服務熱線:400-881-7190

浙江政府采購網 > 投訴處理決定 > 關于對紹興市中心醫院中央空調末端通風管道及設備維保、清洗消毒項目的投訴處理決定

關于對紹興市中心醫院中央空調末端通風管道及設備維保、清洗消毒項目的投訴處理決定

發布時間:2019-05-10 瀏覽次數:

投訴人:嘉興市禾興環境科技工程有限公司

地址:嘉興市東升路百墅花園綜合樓二樓辦公室201室

被投訴人:紹興市中心醫院

地址:紹興市柯橋區柯橋街道華宇路1號

被投訴人:浙江建誠工程管理咨詢有限公司

地址:紹興市紹興經濟開發區舜江路臥薪橋五云大樓四樓


投訴人因對被投訴人關于“紹興市中心醫院中央空調末端通風管道及設備維保、清洗消毒(采購編號:紹柯采[2018]3070號)”政府采購項目的評標公正性質疑的答復不滿,于2019年3月5日向本機關提起投訴,經通知補正后本機關于2019年3月19日正式受理。經依法對本次政府采購活動的相關材料進行審查并向投訴人、被投訴人及其他投訴相關當事人進行調查了解,現本案已審查終結。

投訴人提交的補正后正式投訴函包括《質疑函》、《質疑回復函》、投訴人從“國家企業信用信息公示系統”下載打印的紹興市新風物業管理有限公司和紹興市豐豐物業管理有限公司的《企業信用信息公示報告》、采購文件等證據材料。

投訴人訴稱:紹興市新風物業管理有限公司與紹興市豐豐物業管理有限公司、紹興遠靈環保科技有限公司涉嫌圍標、串標(以下分別簡稱“新風物業公司”、“豐豐物業公司”、“遠靈環保公司”)。訴稱的事實依據:1.經國家企業信用信息公示系統查詢得知,魯某為豐豐物業公司監事,其高空作業證、健康證一直被新風物業公司使用,并在本次招標后的紹興市人民醫院中央空調清洗項目招標中繼續使用,認為違反《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第三十七條第五款“不同投標人的投標文件相互混裝”規定,視為串通投標,其投標無效;2.經國家企業信用信息公示系統查詢得知,新風物業公司與豐豐物業公司兩公司的工商登記企業聯絡人員陶某和財務人員徐某均為相同人員,且聯絡人員陶某作為遠靈環保公司在“政采云”上供應商入駐登記的聯系人,認為違反《中華人民共和國政府采購法實施條例》第十八條第一款“單位負責人為同一人或者存在直接控股、管理關系的不同供應商、不得參加同一合同項下的政府采購活動”規定;違反第七十四條第四款“屬于同一集團、協會、商會等組織成員的供應商按照該組織要求協同參加政府采購”規定;3.經國家企業信用信息公示系統查詢得知,新風物業公司、豐豐物業公司、遠靈環保公司的公司注冊地址相距甚遠,但開標當天三家公司參加開標的工作人員乘坐同一輛車到達開標現場,同時豐豐物業公司和遠靈環保公司在本次招標中報價和技術得分成規律性相同,報價異常接近,技術得分嚴重偏低且得分接近,屬于給新風物業公司圍標、陪標,違反《中華人民共和國政府采購法實施條例》第七十四條第三款“供應商之間協商報價、技術方案等投標文件或者響應文件的實質性內容”規定。綜上,投訴人要求1.取消新風物業公司中標資格;2.根據相關法律給予新風物業公司、豐豐物業公司、遠靈環保公司行政處罰;3.對上述三家公司列入政府采購不良行為記錄名單,并禁止參加政府采購活動三年;4.本項目由第二中標候選人順位中標或重新組織招標。

被投訴人紹興市中心醫院和浙江建誠工程管理咨詢有限公司辯稱:本次招投標過程中,遠靈環保公司和豐豐物業公司存在違規行為,決定本項目重新組織招標;同時,對投訴人提交的投訴函,將尊重區財政局處理結果,嚴格執行。

預中標供應商新風物業公司辯稱:1.公司并未與豐豐物業公司、遠靈環保公司圍標、串標。其中對于魯某證件使用和是否存在投標文件混裝問題,認為魯某雖是豐豐物業公司監事,但其只是本公司臨聘人員,公司無權限制其人身自由;同時投標文件混裝與工作人員將證件在不同公司間使用有本質區別。對于聯絡人員陶某問題,認為其并非公司員工,只不過其對工商手續熟悉,公司委托其辦過手續,且本次招標陶某并沒有代表公司參與任何招標,不適用相關法律法規。對乘坐同一輛車的問題,認為在紹興從事空調清洗業務的公司不多,且大部分都是浙江省空調清洗行業協會的會員,互相認識同坐一輛車也屬正常,不能因此判定為串標、圍標。2.投訴人的投訴實為敲詐勒索,認為投訴人提交的投訴函系該公司法人代表李立民個人行為,屬無效投訴。同時,投訴人法人代表李立民向公司提出三個敲詐勒索條件,本次投訴實為達到其個人目的。

相關供應商豐豐物業公司辯稱:1.魯某雖為公司監事,但只是在公司掛了名,從不參與本公司經營管理,不負責公司招投標業務,未在本公司繳納養老保險,投訴人因此認為本公司與其他單位串標屬無稽之談。2.陶某可能存在代為遠靈環保公司在“政采云”平臺網上報名的行為,但其代為報名不等于串標,投標現場遠靈環保公司也沒有委托其參加投標;本項目的投標報價是公司決策層根據公司實際情況和公司實力及成本而決定的,符合招標文件要求。3.對于同一輛車到達開標現場,認為屬互幫互助行為。綜上,認為投訴人的說法站不住腳,所稱的事實都是無中生有地捏造。

相關供應商遠靈環保公司辯稱:1.魯某此人本公司不認識。2.本次投標價格公司根據招標文件要求制定報價,是合情合理合法的。3.公司從沒有委托陶某辦理投標事宜。網上報名是因為公司聽其說有這個招標項目,就讓她順便幫忙報名,公司招標事宜的具體內容和標書內容公司沒有告知陶某。4、同行業間相互認識,同坐一輛車時有發生。標書都是密封的,內容由各公司的管理層決定,辦事人員無法知曉。綜上,認為投訴人的投訴目的很明顯是不想讓大家都去投標。

經本機關審查查明:

2018年12月,投訴人參加了被投訴人紹興市中心醫院為采購人,被投訴人浙江建誠工程管理咨詢有限公司為采購代理機構組織的以分散采購方式開展的“紹興市中心醫院中央空調末端通風管道及設備維保、清洗消毒項目(采購編號:紹柯采[2018]3070號)”的政府采購活動。2018年12月5日,本項目發布采購公告。2018年12月27日正式開標,共有嘉興市禾興環境科技工程有限公司、新風物業公司、豐豐物業公司、遠靈環保公司共四家供應商實際參加投標。經評標委員會評審,一致認定新風物業公司為第一中標候選人;2019年1月17日,投訴人嘉興市禾興環境科技工程有限公司向被投訴人提交了書面《質疑函》;2月28日,被投訴人紹興市中心醫院對《質疑函》作出了回復,投訴人對質疑回復不滿,于3月5日向本機關提起投訴。3月19日投訴材料補正后,本機關依法受理,并向被投訴人紹興市中心醫院、浙江建誠工程管理咨詢有限公司、預中標候選人新風物業公司和其他相關供應商豐豐物業公司、遠靈環保公司送達了《政府采購供應商投訴副本發送通知書》。3月22日至3月25日間,本機關分別收到上述單位對投訴的答辯或回復。

本機關認為:對于投訴人訴稱的魯某高空作業證、健康證一直被新風物業公司使用的情況,經本機關查實,本次招標中新風物業公司投標資料中未發現魯某相關證件,不能斷定屬于不同投標人的投標文件相互混裝。并且在本項目的報名表及投標人投標文件中,三個公司的聯系人員、擬擔任項目組成人員均為不同人員。此外,投訴人反映新風物業公司和豐豐物業公司工商登記聯絡人陶某和財務人員徐某為同一人,對照《中華人民共和國政府采購法實施條例》第十八條第一款“單位負責人為同一人或者存在直接控股、管理關系的不同供應商,不得參加同一合同項下的政府采購活動”規定,單位聘用人員及兼職財務人員等情形均無法說明公司間存在直接控股、管理關系;并且根據各公司章程,新風物業公司、豐豐物業公司、遠靈環保公司由不同股東出資組成,單位負責人不為同一人,兩公司不存在直接控股、管理關系。對于同乘一輛車去投標現場,更不能確認存在串標行為;各投標人根據公司成本管理原則而提供的報價在有效報價范圍內,未發現呈規律性差異。因此,經本機關調查,本項目招標中未發現存在《中華人民共和國政府采購法實施條例》第七十四條、《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》第三十七條規定的串通投標情形,投標人之間不存在屬于《中華人民共和國政府采購法實施條例》第十八條情形。

綜上,本機關認為投訴人關于“紹興市中心醫院中央空調末端通風管道及設備維保、清洗消毒項目(采購編號:紹柯采[2018]3070號)”的投訴事項,缺乏事實依據,不予支持。根據《中華人民共和國政府采購法》第五十六條和《政府采購質疑和投訴辦法》(財政部令第94號)第二十九條第二款的規定,本機關決定:駁回投訴。

投訴人如對本處理決定不服,可在本決定書送達之日起60日內向紹興市柯橋區人民政府或者紹興市財政局申請行政復議,也可以在本決定書送達之日起6個月內向柯橋區人民法院提起行政訴訟。



                                             紹興市柯橋區財政局

2019年4月30日


返回頂部
腾讯麻将外挂 篮球比分皇冠 电子游戏平mg 江西时时计划 香港赛马会手机资料站欢迎 胜负彩足球直播 极速赛计划分析图 特碼开奖结果 快三335号码后出什么 mg老虎机老 四川时时走试图